На сайте, Вы без проблем сможете найти ответ на любой часто задаваемый вопрос об - Новой Армии России. Так же сайт содержит полезную информацию о Реформах и Законах властей насчет Нашей Армии, картинки Армии России Уникальные статьи, отзывчивая администрация - помогут Вам в любом интересующем Вас вопросе.

Прибалтам надо сказать «НЕТ» НАТО! Россия и США вступили в гонку о «выводе российского вооружения» из Донбасса Запад готовит страны Балтии к войне Сильная армия – достойный ответ на милитаризацию Восточной Европы

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS
Страница 1 из 11
Форум » Форум » Армейские новости » РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Решение суда)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
админДата: Вторник, 18.01.2011, 18:50 | Сообщение № 1
капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 318
Статус: Offline
В данной теме прошу выкладывать свои решения суда, по тем которым Вы или Ваши знакомые судились и вынесено решение. Решение любого ответа, как удовлетворенного так и неудовлетворенного иска, жалобы, заявления и т.д. . По Вашим искам другим участникам будет легче доказывать свою правоту в суде.
 
админДата: Вторник, 18.01.2011, 18:50 | Сообщение № 2
капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 318
Статус: Offline
Решение первой инстанции.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2010 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ф.И.О., при секретаре Ф.И.О., с участием заявителя Ф.И.О., его представителя адвоката Ф.И.О.., представителя Главнокомандующего Военно-воздушными силами России и командира войсковой части 23326 майора юстиции Ф.И.О., представителя аттестационной комиссии войсковой части 23326 подполковника Ф.И.О., заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 23326 капитана в запасе Ф.И.О. об оспаривании действий Главнокомандующего Военно-воздушными силами России, аттестационной комиссии и командира войсковой части 23326, связанных с представлением заявителя к увольнению с военной службы, досрочным увольнением его с военной службы в запас и исключением из списков личного состава части,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. указал в заявлении, что проходил военную службу в распоряжении в войсковой 23326. аттестационная комиссия которой в июле 2010 года приняла решение о целесообразности его увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом Главнокомандующего ВВС от 28 июля 2010 года № 0516 он был досрочно уволен с военной службы в запас по указанному основанию, в связи с чем приказом командира войсковой части 23326 от 22 октября 2010 года № 214 с того же числа был исключен из списков личного состава части. Полагал, что такими решениями его права были нарушены, поскольку аттестационной комиссией и командованием, вопреки желанию заявителя и полученным им отношениям из других войсковых частей, ему не было предоставлено возможности продолжить военную службу, а ко дню окончания таковой ему не было выплачено денежное довольствие за сентябрь-октябрь 2010 года, не предоставлен отпуск за 2010 год и не в полном объеме выплачено ЕДВ за прослуженный в 2010 году период.
С учетом изложенного Ф.И.О., с последующими уточнениями в судебном заседании, просил суд отменить как не соответствующее закону решение-выводы аттестационной комиссии войсковой части 23326 о целесообразности увольнения заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обязать командира и аттестационную комиссию войсковой части 23326 отменить такое решение и принять меры по восстановлению права заявителя на труд посредством прохождения военной службы, отменить приказ Главнокомандующего Военно-воздушными силами России от 28 июля 201 Ого да № 0516 в части увольнения заявителя с военной службы как не соответствующий закону, обязать Главнокомандующего Военно-воздушными силами России восстановить заявителя на военной службе с момента издания оспариваемого приказа и принять меры по восстановлению права заявителя на труд посредством прохождения военной службы, отменить приказ командира войсковой части 23326 от 22 октября 2010 года № 214 в части исключения заявителя из списков личного состава части как не соответствующий закону, обязать командира войсковой части 23326 восстановить заявителя в списках личного состава воинской части и обеспечить заявителя всеми видами довольствия по установленным нормам.
Одновременно Ф.И.О. просил взыскать с войсковой части 23326 в его пользу судебные расходы на оплату юридических услуг представителя по делу в размере 6 ООО руб. и на оплату госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании Ф.И.О. поддержал заявление и дополнительно пояснил, что занимаемая им ранее воинская должность по военно-учетной специальности 5216003 в войсковой части 23326-2 с 1 февраля 2010 года был сокращена, в распоряжение с указанной даты он был зачислен приказом уполномоченного воинского должностного лица, в период с 1 по 15 сентября 2010 года служебные обязанности он не исполнял, с рапортом по команде с указанием места проведения основного отпуска за 2010 год и выдаче ему воинских перевозочных документов не обращался, расходов на проезд в такой отпуск не понес, денежное довольствие за период с 1 сентября по 21 октября 2010 года ему не было выплачено в связи с превышением шестимесячного срока нахождения в распоряжении, по поводу чего он ранее в суд не обращался, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы ему не было выплачено лишь за период с 1 по 21 октября 2010 года, иными же причитающимися при увольнении денежными средствами он был обеспечен до окончания военной службы.
Представитель заявителя поддержал требования своего доверителя.
Представитель Главнокомандующего ВВС России и командира войсковой части 23326, а также представитель аттестационной комиссии войсковой части 23326. в судебном заседании заявление не признали и пояснили, что в связи с массовыми организационно-штатными мероприятиями в военно-воздушных силах к лету 2010 года образовался дефицит воинских должностей, в том числе по имевшейся у заявителя военно-учетной специальности 5216003, что, в совокупности с принятым к этому времени решением вышестоящего командования о недопущении назначения имеющих аналогичный Ф.И.О. статус офицеров на низшие должности со штатной категорией сержанты и рядовые, не позволило положительно решить вопрос о дальнейшем прохождении Ф.И.О. военной службы.
Они же пояснили, что в период с 1 по 15 сентября 2010 года заявитель к исполнению служебных обязанностей не привлекался, рапорт по команде с указанием места проведения основного отпуска за 2010 год и выдаче ему воинских перевозочных документов подавать отказался, денежное довольствие за период с 1 сентября по 21 октября 2010 года заявителю не было выплачено в связи с превышением шестимесячного срока нахождения в распоряжении, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы ему было выплачено по 30 сентября 2010 года за полные предшествовавшие месяцы службы в 2010 году, иными причитающимися при увольнении денежными средствами заявитель был обеспечен до окончания им военной службы 22 октября 2010 года.
Заслушав стороны, заключение прокурора о необоснованности заявления, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления Оленина по следующим основаниям.
Как видно из послужного списка Ф.И.О. проходил военную службу с августа 2001 года, в том числе по контракту, заключенному с Минобороны России в лице командира войсковой части 11228 19 июня 2009 года сроком на три года, в период с 24 сентября 2009 года по 1 марта 2010 года на воинской должности с военно-учетной специальностью 5216003 инженера группы обслуживания и регламента (аппаратуры ЗАС и СБД) войсковой части 23326-2.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 23326 от 1 февраля 2010 года № 17 Оленин, в связи с расформированием войсковой части 23326-2, был зачислен в распоряжение командира войсковой части 23326.
В соответствии с решением аттестационной комиссии войсковой части 23326 от 21 июня 2010 года таковая приняла решение о целесообразности досрочного увольнения Ф.И.О. с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Как видно из листа беседы от 8 июля 2010 года таковой подписан Ф.И.О. и последний, не соглашаясь с увольнением с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, выразил желание продолжить таковую.
Согласно выписке из приказа Главнокомандующего ВВС от 28 июля 2010 года № 0516 Ф.И.О., в связи с сокращением ранее занимаемой воинской должности, был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Из сообщения начальника отдела кадров ВВС России от 17 сентября 2010 года следует, что на период проведения организационно-штатных мероприятий в войсковой части 23326-2, при находящихся в распоряжении 3 278 офицеров с военно-учетным специальностями инженерно-технического состава, имелось 78 вакантных должностей по военно-учетной специальности 5216003, на которые соответствующими командирами были выданы отношения или данные воинские должности были поданы под размещение выпускников ВУЗов.
Согласно выписке из приказа по строевой части командира войсковой части 23326 от 22 октября 2010 года № 214 Ф.И.О., в связи досрочным увольнением с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с учетом использованной части основного отпуска за 2010 год сроком 10 суток была предоставлена неиспользованная часть такого отпуска за прослуженный период 2010 года с 1 по 15 сентября 2010 года, с 22 октября 2010 года он подлежал исключению из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения, при этом единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы ему было выплачено за период с 1 января по 30 сентября 2010 года, выплачены денежная компенсация при убытии в отпуск и материальная помощь за 2010 год, а также единовременное пособие при увольнении в размере 5 окладов денежного содержания.
Анализ приведенных доказательств позволяет суду придти к следующему.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, с 1 сентября по 21 октября 2010 года Ф.И.О. находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении командиров, не содержит указаний об утрате военнослужащими права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, Ф.И.О. незаконно было отказано в выплате денежного довольствия за указанный период, в связи с чем на командира войсковой части 23326 надлежит возложить обязанность по восстановлению этих нарушенных прав заявителя путем выплаты Ф.И.О. за счет средств войсковой части 23326 денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира части, за период с 1 сентября по 21 октября 2010 года.
В соответствии с п.п. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
С учетом изложенного, поскольку занимаемая Ф.И.О. воинская должность 1 февраля 2010 года была сокращена, в связи с массовыми организационно-штатными мероприятиями в военно-воздушных силах к лету 2010 года образовался дефицит воинских должностей, в том числе по имевшейся у заявителя военно-учетной специальности 5216003. и к этому времени вышестоящим командованием было принято решение о недопущении назначения имеющих аналогичный Ф.И.О. статус офицеров на низшие должности со штатной категорией сержанты и рядовые, оспариваемые заявителем действия аттестационной комиссии и командира войсковой части 23326, Главнокомандующего ВВС посредством прохождения военной службы, отменить приказ командира войсковой части 23326 от 22 октября 2010 года № 214 в части исключения заявителя из списков личного состава части как не соответствующий закону, обязать командира войсковой части 23326 восстановить заявителя в списках личного состава воинской части и обеспечить заявителя всеми видами довольствия по установленным нормам, взыскать с войсковой части 23326 в пользу заявителя 5 ООО руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг представителя по делу. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий по делу подпись ...................Ф.И.О
Решение вступило в законную силу 9 декабря 2010 года.
 
админДата: Вторник, 18.01.2011, 18:53 | Сообщение № 3
капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 318
Статус: Offline
Решение второй инстанции
Копия

Председательствующий по делу судья ..... Ф.И.О.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ- 2222 9 декабря 2010 года .......... город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного воен¬ного суда в составе:
председательствующего - ........Ф.И.О.,
судей: ..................... Ф.И.О. и Ф.И.О.,
при секретаре Ф.И.О., с участием прокурора отдела военной проку¬ратуры Московского военного округа подполковника юстиции Ф.И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по касса¬ционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заяв¬ление бывшего военнослужащего войсковой части ххххх капитана запаса Ф.И.О. об оспаривании действий главнокомандующе¬го Военно-воздушными силами (далее - главнокомандующий), командира и ат¬тестационной комиссии войсковой части ххххх , связанных с увольнением его с военной службы.
Заслушав доклад судьи Ф.И.О., а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Находившийся в распоряжении командира войсковой части ххххх Ф.И.О., обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что в связи с со¬кращением занимаемой им воинской должности инженера группы обслужива¬ния и регламента (аппаратуры ЗАС и СБД связи) войсковой части ххххх-2, он на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части ххххх от 21 июня 2010 года (протокол № 12) и представления командира этой же воин¬ской части от 8 июля 2010 года приказом главнокомандующего от 28 июля 2010 года № 0516 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязан¬ности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятия¬ми), а приказом командира войсковой части ххххх от 22 октября 2010 года № 214 - исключен из списков личного состава и всех видов довольствия.
По его мнению данные действия командира и аттестационной комиссии войсковой части ххххх и приказ главнокомандующего о его увольнении с воен¬ной службы, противоречат действующему законодательству, поскольку с ра¬портом об увольнении с военной службы к командованию он не обращался, а напротив, изъявил желание о прохождении военной службы в другой воинской части. Остались без реализации и отношения командиров воинских частей, дислоцирующихся в городах Энгельс, Таганрог и Шайковка о возможности прохождения военной службы в этих воинских частях.
С выводами аттестационной комиссии войсковой части ххххх от 21 июня 2010 года он не ознакомлен и командованием воинской части перед увольнени¬ем с военной службы беседы с ним не проведены.
Полагая свои права нарушенными, Ф.И.О, с учетом последующих уточ¬нений, просил суд признать незаконными выводы аттестационной комиссии войсковой части ххххх в отношении него, содержащиеся в решении этой же комиссии от 21 июня 2010 года (протокол № 12), а также названные приказы об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава части.
Также он просил суд взыскать с войсковой части ххххх в его пользу 6 ООО рублей в счет возмещения расходов, понесенных им по оплате услуг своего представителя, и судебные расходы в размере 200 рублей, связанных с уплатой государственной пошлины.
Гарнизонный военный суд заявление Ф.И.О. удовлетворил частично, обязав командира войсковой части ххххх . выплатить ему денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира части, за пе¬риод с 1 сентября по 21 октября 2010 года, а также в счет частичного возмеще¬ния судебных расходов взыскал с войсковой части ххххх в его пользу 1200 руб-лей. В удовлетворении иных требований заявителю было отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и пере¬дать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В обоснование кассационной жалобы Ф.И.О указывает, что судом не уч¬тено, что главнокомандующий и командир войсковой части ххххх в нарушение условий контракта о прохождении военной службы, заключенному им с Мини¬стерством обороны Российской Федерации, не приняли надлежащих мер по его трудоустройству и не предложили ему замещение какой-либо воинской долж¬ности. Не было известно ему и о результатах разрешения его рапорта о про¬должении военной службы.
Заявитель в жалобе указывает и на то, что копии представленных доку¬ментов о неоднократном предложении ему и другим военнослужащим воин¬ских должностей являются безосновательными. Вывод суда о том, что у долж¬ностных лиц отсутствует обязанность по назначению военнослужащего на дру¬гую воинскую должность в случае сокращения занимаемой им воинской долж¬ности, является необоснованным.
Автор кассационной жалобы обращает внимание на не проведение с ним беседы перед представлением к увольнению с военной службы.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, су¬дебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, пол¬но и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для де¬ла, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Так, согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» во¬еннослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными меро¬приятиями.
Подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения (в редакции Указа Прези¬дента Российской Федерации от 12 июня 2006 года № 599) определено, что увольнение военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприя¬тиями может производиться при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначе¬ния на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, а также по истечении сроков на¬хождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 указанного Федерального закона и настоящим Положением, при не¬возможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его со-гласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Следовательно, исходя из смысла изложенного, при сокращении зани¬маемой военнослужащим штатной воинской должности в связи проводимыми организационно-штатными мероприятиями исключительное право на предло¬жение военнослужащему высшей или низшей воинской должности, или же на¬значение его на равную воинскую должность, либо его увольнение с военной службы принадлежит командованию.
Как установлено материалами дела, в войсковой части ххххх-2 в 2010 го¬ду проведены организационно-штатные мероприятия и занимаемая заявителем должность сокращена, а Ф.И.О приказом командира войсковой части ххххх от 1 февраля 2010 года № 17 освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение этого же должностного лица.
На момент проведения в войсковой части ххххх-2 организационно- штатных мероприятий в Военно-воздушных силах имелось 78 вакантных воин¬ских должностей по военно-учетной специальности 5216003, на которые заяви¬тель мог бы быть назначен. Поскольку на замещение указанного количества воинских должностей претендовало 3278 находившихся в распоряжении офи¬церов, а также выпускники военно-учебных заведений, то на эти должности было произведено размещение офицеров, получивших соответствующие отно¬шения от командиров воинских частей. Такого отношения командира воинской части заявителем командованию войсковой части ххххх представлено не было.
Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о законности пред¬ставления заявителя командованием войсковой части ххххх к увольнению с во¬енной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, является верным.
Вопреки мнению заявителя в кассационной жалобе, при увольнении Ф.И.О. с военной службы порядок, установленный действующим законодательст¬вом, нарушен не был.
Так, согласно материалам дела перед представлением к увольнению с во¬енной службы с заявителем были проведены мероприятия, предусмотренные пунктом 14 статьи 34 Положения и пунктом 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министpa обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, в том числе с заявителем про¬ведена беседа.
В связи с изложенным, вывод суда о законности оспоренных действий командира и аттестационной комиссии войсковой части ххххх, связанных с представлением Ф.И.О. к увольнению с военной службы, а также приказов главнокомандующего от 28 июля 2010 года № 0516 о его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и командира вой¬сковой части ххххх от 22 октября 2010 года об исключении из списков личного состава части, является правильным.
Ссылка в кассационной жалобе заявителя на не разрешение командовани¬ем его рапорта о продолжении военной службы, является беспредметной, по¬скольку эти обстоятельства в силу вышеизложенного какого-либо правового значения для дела не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 347, абзацем 2 ста¬тьи 361 и статьёй 366 ГГЖ РФ, судебная коллегия
определила:
решение Воронежского гарнизонного военного суда от 26 октября 2010 года по заявлению Ф.И.О оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Верно:
Судья Московского
окружного военного суда ........................ Ф.И.О.
 
ГостьДата: Вторник, 18.01.2011, 19:56 | Сообщение № 4
Группа: Гости





Твари! ЧТо дальше. Тут надо идти до конца.
 
админДата: Вторник, 18.01.2011, 21:13 | Сообщение № 5
капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 318
Статус: Offline
Вот и я об этом, но здесь ещё много не так как в дествительности было про отпуск совсем другая история и про сам приказ об увольнении.
 
женаДата: Понедельник, 24.01.2011, 19:11 | Сообщение № 6
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Статус: Offline
я уже убедилась,что в нашей стране закона нет,особо касающихся военнослужащих cool ,а суды -это фарс...
 
ГостьДата: Пятница, 28.01.2011, 12:50 | Сообщение № 7
Группа: Гости





Капитан, хотелось бы далее.. Чем можем тем поможем!
 
админДата: Пятница, 28.01.2011, 17:29 | Сообщение № 8
капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 318
Статус: Offline
Далее будет я решил идти до коеца.
Если кто знает как правильно составить заявление, так как адвокат который был пропал не могу с ним связаться, другого адвоката пока нет. Ну и если кто знает расценки московских адвокатов в личные сообщения напишите. Хочу попробывать с московским адвокатом, чтоб он присутствовал на суде.
 
админДата: Четверг, 29.12.2011, 01:16 | Сообщение № 9
капитан
Группа: Администраторы
Сообщений: 318
Статус: Offline
zaharovax,
Сообщение перенесено в соответствующую тему " Курилка » Просто общение"


Сообщение отредактировал админ - Четверг, 29.12.2011, 01:16
 
Форум » Форум » Армейские новости » РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Решение суда)
Страница 1 из 11
Поиск:

Хостинг от uCoz